Fusariose gibt es zwar, doch den Landwirten fehlt es an Objektivität: „In dem einen Getreidespeicher wird sie festgestellt, im anderen nicht.“

In diesem Jahr mangelt es in der Öffentlichkeit nicht an Diskussionen über die Fusarium-Kopfbräune bei Weizen. Im Juni durchgeführte Bestandsbeobachtungen zeigten, dass die Wetterbedingungen in einigen Regionen Litauens die Ausbreitung der Krankheit begünstigten.

Die befragten Landwirte weisen jedoch auf ein anderes Problem hin. Keiner von ihnen bestreitet, dass die Fusariose in diesem Jahr in einigen Regionen tatsächlich häufiger aufgetreten ist. Dennoch bezweifelt ein nicht unerheblicher Teil, ob die Getreidequalität überall einheitlich bewertet wird und ob das derzeitige Bewertungssystem nicht zu viel Spielraum für den menschlichen Faktor lässt.

LGAA: Fusariose gibt es, doch die Probenbewertung ist nicht absolut

Audrius Vanagas, Vorsitzender des litauischen Getreideanbauerverbandes (LGAA), betont, dass das Vorhandensein der Krankheit selbst keine Zweifel aufkommen lässt.

„Dass es Fusarium gibt, das ist eine Tatsache. In diesem Jahr wird es häufiger in den Bezirken Kupiškis, Anykščiai, Rokiškis, Panevėžys und Šakiai festgestellt“, erklärte er. Dennoch, so sagte er, würden die meisten Fragen im Zusammenhang mit der Auswertung der Proben aufkommen.

„Die Untersuchung der Proben erfolgt im Labor, doch letztendlich handelt es sich um eine subjektive Beurteilung durch die Labormitarbeiter. Deshalb empfehlen wir den Landwirten, im Streitfall eine Kontrollprobe zu entnehmen und diese in einem unabhängigen Labor untersuchen zu lassen“, so A. Vanagas.  Ihm zufolge kommt es in der Praxis vor, dass in einem unabhängigen Labor ein geringerer Fusarium-Befall festgestellt wird.

„Sehen Sie, man nimmt zwei Handvoll aus demselben Transportfahrzeug – in der einen findet man es, in der anderen nicht“, erklärt unser Gesprächspartner. Daher ist es seiner Meinung nach wichtig, nicht nur über die Krankheit zu sprechen, sondern auch über ihre objektive Bewertung.

„Auch die Landwirte selbst müssen verantwortungsbewusster vorgehen. Von Fusariose befallenes Getreide ist leichter, daher sollte es aussortiert und, wenn möglich, zusätzlich gereinigt werden. Wenn eine Nachreinigung nicht möglich ist und das Getreide direkt von den Feldern abtransportiert wird, muss der Mähdrescher so eingestellt werden, dass ein größerer Luftstrom erzeugt wird, damit die leichteren Körner bereits während der Ernte aussortiert werden. Natürlich entsteht dadurch ein gewisser Verlust, aber dieser ist sicherlich nicht größer als der, der entsteht, wenn das Getreide der Futtermittelklasse zugeordnet oder gar nicht angekauft wird. Die Öffentlichkeit muss aufgeklärt werden, und auch die Aufkäufer sollten dies tun, anstatt nur das Getreide zu zählen. Außerdem sollten sie die Proben sorgfältig bewerten“ – fasst der Leiter der LGAA zusammen.

Jolanta Grey: Es gibt ein Problem, doch zusätzliche Abzüge werfen Fragen auf

Die Landwirtin Jolanta Greinienė (Grey) stimmt ebenfalls der Aussage zu, dass Fusariose in diesem Jahr häufiger festgestellt wird, zögert jedoch, sich über deren Ausmaß zu äußern.

„Ich habe sowohl mit Aufkäufern als auch mit Wissenschaftlern gesprochen – das Problem der Fusariose besteht. Ich kann ihnen nicht misstrauen“, – sagt sie und fügt hinzu: „Auch für die Aufkäufer ist es schwierig, die Rückverfolgbarkeit festzustellen, denn beispielsweise kann ein Lkw ankommen, bei dem die Fusariose gemäß LST 1 Prozent übersteigt, d. h. 1,5 Prozent, in der jedoch keine Mykotoxine nachgewiesen werden, während ein anderer LKW ankommt, bei dem die Fusarium-Belastung zwar den festgelegten Grenzwert nicht überschreitet, aber eine höhere Mykotoxinkonzentration festgestellt wird. Warum ist das so? Wissenschaftler versuchen, dies zu klären.“

Ihrer Meinung nach ist jedoch eine andere Praxis diskussionswürdig.

„Es reicht schon aus, dass Getreide der Klassen I, II oder sogar der Extraklasse wegen Überschreitung des Grenzwerts als Futtergetreide abgeschrieben wird – das ist schon ein ausreichender Nachteil. Und dass dann auch noch Geld für eine überschrittene Fusarium-Grenze verlangt wird, ist schon das Tüpfelchen auf dem i – darauf könnte man auch verzichten“, sagt die Landwirtin, der zudem eine klarere Kommunikation fehlt.

„Jedes Jahr stellen sich den Landwirten dieselben Fragen, doch es gibt keine Antworten darauf. Vielleicht sollte man einmal einfach klar und deutlich erklären, was vor sich geht, und die Fragen beantworten, die den Landwirten am Herzen liegen“– überlegt J. Greinienė.

„Die Transparenz der Bewertung wirft die meisten Fragen auf“

Der Landwirt Vaidas Matukaitis aus der Region Vilkaviškis sagt, dass Fusariose in seiner Region in diesem Jahr kein massives Problem war. Dennoch, so sagt er, mangelt es unter den Landwirten nicht an Zweifeln, ob die Getreidequalität überall einheitlich bewertet wird.

„Die Aufkäufer sind eine Interessengruppe – es ist ein Geschäft. Und wir stehen seit Jahren vor den unterschiedlichsten Herausforderungen – jedes Jahr aufs Neue. In diesem Jahr ist es die Fusariose, im nächsten Jahr fehlt es an Eiweiß, im übernächsten an Gluten und so weiter. Dass diese Situation ausgenutzt und missbraucht wird, weil es praktisch keine Kontrollen gibt – das stimmt. Der menschliche Faktor hat jedoch den größten Einfluss““, sagt er. Laut V. Matukaitis kommt es vor allem dann zu Diskussionen, wenn der Fusarium-Wert den zulässigen Grenzwert nur geringfügig überschreitet.

„Ich habe von mehreren Seiten gehört: Wenn 1,1 oder 1,2 Prozent festgestellt werden, wird das Getreide – auch wenn die anderen Werte in Ordnung sind – sofort als Futtergetreide abgewertet. Für den Landwirt bedeutet das einen um 20–25 Euro niedrigeren Preis pro Tonne“, so unser Gesprächspartner.

Seiner Meinung nach sollte es auch mehr Klarheit hinsichtlich der Informationen über die Anfälligkeit der Sorten für die Krankheit geben.

„Die gleichen Akteure vertreiben und kaufen die Sorten, während die Landwirte vor vollendete Tatsachen gestellt werden. Zusätzliche Informationen über die Anfälligkeit der Sorten erreichen uns nicht, daher sollten auch die Vertreiber Verantwortung übernehmen“, sagt V. Matukaitis.

Nicht alle Landwirte sehen das Problem gleich

Nicht alle befragten Landwirte sind der Meinung, dass die Situation Anlass zu großer Sorge gibt. Mindaugas Martinaitis, Vorsitzender des Landwirteverbands des Bezirks Šakiai, sagt, dass auf seinem Betrieb bislang keine Probleme festgestellt wurden.

„Bislang bin ich auf meinem Betrieb noch nicht mit diesem Problem konfrontiert worden. Und sollten Streitigkeiten auftreten, können diese durch ein Schiedsverfahren geklärt werden“, betont er.

Ähnlich äußert sich auch der Landwirt Andrius Dirmeikis.

„Ich selbst bin damit noch nicht konfrontiert worden. Im Getreide wurde genauso viel Fusarium festgestellt wie in den Vorjahren. Aber von benachbarten Betrieben habe ich gehört, dass es ein Problem gibt, insbesondere dort, wo es mehr regnet. Die Anhänger werden vom Getreidespeicher zurückgeschickt oder in die IV. Klasse oder als Futtergetreide eingestuft, und das war’s dann – von der Qualität bleibt nichts übrig“, sagt er.

„Wenn das Getreide unbrauchbar ist – warum wird es dann trotzdem angekauft?“

Die Auswertung der Fusarium-Untersuchungen wirft wohl die meisten Fragen bei dem Landwirt Dainius Arlauskas aus Anykščiai auf. Er weist darauf hin, dass der litauische Standard einen Grenzwert von 1 Prozent für Fusariose festlegt, jedoch nicht definiert, was geschieht, wenn dieser überschritten wird.

„Wenn dieses Getreide für die Weiterverarbeitung ungeeignet ist, dann ist es eben ungeeignet. Dann sollten wir ganz Litauen mitteilen, dass wir es nicht mehr kaufen. Aber derzeit wird mit der Preisgestaltung gespielt – zu einem günstigeren Preis kaufen wir, zu einem normalen Preis kaufen wir nicht“, sagt unser Gesprächspartner. Er bezweifelt zudem die Einheitlichkeit der Bewertung.

„Ich habe von mehr als einem Landwirt gehört, dass beladene Lkw von Getreidespeicher zu Getreidespeicher fahren – in dem einen werden 3–5 Prozent festgestellt, im anderen nur bis zu 2 Prozent. Dem menschlichen Faktor wird sehr viel Spielraum gelassen“, – betont D. Arlauskas und fügt hinzu: „Im Fall meines eigenen Betriebs entspricht das Getreide in jeder Hinsicht der Klasse I. In der einen Maschine werden bis zu 1,5–2 Prozent Fusariose festgestellt, in der anderen gar nicht. Der Unterschied zwischen diesen Maschinen bedeutet einen Verlust von mindestens 750–800 Euro.“

Seiner Meinung nach ist heute nicht die Frage, ob Fusariose existiert. Viel wichtiger ist, ob alle Landwirte sicher sein können, dass ihr Getreide, unabhängig davon, zu welchem Getreidespeicher es geliefert wird, nach einheitlichen Kriterien bewertet wird.