K. Mažeika verspricht, nach Wegen zu suchen, um die Direktzahlungen an Landwirte zu vereinheitlichen

Unter:

BNS 2026-07-16 11:10:17 Kommentare: 0

Da die Europäische Kommission eine um ein Fünftel geringere Förderung für Landwirte vorschlägt, verspricht der neue Landwirtschaftsminister Kęstutis Mažeika, nach Wegen zu suchen, um eine angemessene Unterstützung sicherzustellen und die Direktzahlungen an den EU-Durchschnitt anzunähern.

In einem Interview mit BNS sagte er, er hoffe, dass die Anerkennung der Landwirtschaft als strategisch wichtiger Sektor für den Staat eine angemessene Finanzierung gewährleisten werde, machte jedoch keine Prognose darüber, ob der Staat nationale Mittel beisteuern werde.

„Wir hoffen, dass dieser Schritt zur Anerkennung als strategisch wichtiger Wirtschaftszweig gewährleisten wird, dass die Finanzierung angemessen ausfällt. Aber allein die Vorstellung, dass Kürzungen im Gesamtbudget durch Einsparungen in anderen Sektoren ausgeglichen werden, wo wir doch wissen, dass alle ihre Erwartungen haben … Nur dass der Haushalt nicht nur nicht gekürzt, sondern sogar aufgestockt wird. Das wird hier wohl eine wirklich große Diskussion geben“, sagte K. Mažeika in einem Interview mit BNS.

Seiner Meinung nach sei die Beteiligung an den Zahlungen an Landwirte aus staatlichen Mitteln „eine Frage der Diskussion“.

„Das wird wohl wieder eine Angelegenheit des Finanzministeriums und der Regierung sein... Natürlich könnte man das angesichts des angespannten Haushalts auch auf das nächste Jahr verschieben, aber wir werden versuchen, dafür zu argumentieren. Wir haben die Erwartung, dass dies entsprechend der tatsächlichen Situation und der finanziellen Lage der Landwirte dies umgesetzt wird, insbesondere was kleine und Familienbetriebe betrifft, da sie eine besonders schwere Zeit durchmachen“, – erklärte K. Mažeika.

Er verspricht zudem, die derzeitige Methodik für die Auszahlung von Beihilfen zu überprüfen, damit diese nur an diejenigen gezahlt werden, die auf den gemeldeten Flächen einen Mehrwert schaffen.

* Beschränkungen für Kindergärten, Schulen und Krankenhäuser beim Einkauf von Lebensmitteln bei ausländischen Lieferanten.

– Sie haben selbst mehrfach erwähnt, dass Sie der fünfte Minister innerhalb von drei Jahren sind. Sie haben auch die Stabilität betont, die Sie bewahren wollen, und ehemalige Minister sowie den Vizeminister in Ihr Team eingeladen. Wie wir wissen, hat Andrius Palionis es abgelehnt, in Ihrem Team mitzuarbeiten. Kennen Sie die Entscheidungen der anderen?

– Ich warte noch auf weitere Entscheidungen. Ja, Stabilität in der Landwirtschaft ist wichtig, was die Landwirte sehr schätzen – natürlich schätzen wohl alle Stabilität. An dieser Stelle kommt wohl auch die bisher geleistete Arbeit ins Spiel; wir sehen, dass einige (die ehemalige Ministeriumsleitung – BNS) in gewisser Weise zu dieser gemeinsamen Arbeit beitragen könnten. (...). Ich selbst habe das Programm der 19. Regierung ausgearbeitet, an dem der 20. war ich nicht beteiligt; dort wurden lediglich einige Punkte gestrichen, nun haben wir sie wieder aufgenommen. Es ist wohl logisch, dass sowohl das Team als auch die Sichtweise so waren. Dieser Schritt wurde wohl nun unternommen. Natürlich haben die Menschen in dieser Zeit ihre Fähigkeiten, die Arbeit fortzusetzen, und ihre Möglichkeiten erkannt, bewertet und beurteilen sie nun selbst. Wir respektieren ihre Entscheidung, und es gibt Leute, mit denen wir noch im Gespräch sind und mit denen wir das Team zusammenstellen werden; bereits nächste Woche werden wir es vorstellen.

– Kennen Sie bereits die Entscheidungen von Ignas Hofmann und Rolandas Taraškevičius?

– Mit Taraškevičius wurde bereits eine Einigung erzielt.

– Wird er stellvertretender Minister?

– Ja, das wird er, denn auf europäischer Ebene stehen wieder die Ratspräsidentschaft, der Haushalt, Verhandlungen und die nötige Kontinuität in diesem Bereich an, und seine Erfahrung ist hier besonders wichtig, was wir sowohl in der Regierung als auch im Gespräch mit dem Präsidenten betont haben. Das ist wirklich eine der wesentlichen Prioritäten, die uns gerade in den kommenden Jahren erwarten.

– Und Ignas Hofmanas?

– Er wird nicht zum Team der Staatssekretäre gehören, aber als Berater wird er, zumindest in gesellschaftlicher Hinsicht, sicherlich eine Rolle spielen, so hoffe ich zumindest.

– Und was ist mit den anderen Staatssekretären?

– Es gibt Kandidaten, die derzeit geprüft werden; wir warten auf die Rückmeldung der Behörden und werden sie nächste Woche vorstellen.

– Wie wollen Sie die Stabilität gewährleisten – bedeutet das, dass wir keine größeren Reformen in der Landwirtschaft sehen werden, sondern dass Sie einfach versuchen werden, die Amtszeit ruhig zu Ende zu bringen?

– Das Wort „Reform“ schreckt viele ab, das haben wir wirklich nicht vor. Das Wesentliche, was wir versprechen, ist die Entbürokratisierung. Als ich im Ausschuss für ländliche Angelegenheiten des Seimas tätig war, haben wir gesehen, dass die meisten Herausforderungen im Prozess liegen. Denn dieser Prozess, den wir bewerten, kommt den Staat sehr teuer zu stehen. Und eine der wesentlichen Herausforderungen für uns – und wahrscheinlich auch für die Staatssekretäre – wird nicht darin bestehen, dass jeder seinen eigenen „Garten“ hat und sich dort um seine Angelegenheiten kümmert, sondern dass wir alle über den Tellerrand hinausblicken und die Dinge aus der Perspektive des Dienstleistungsempfängers betrachten – sei es nun ein Landwirt, ein Verarbeiter oder ein Unternehmer in diesem Bereich – wie er diese Dienstleistung, diese Bescheinigung, Genehmigung oder sonst etwas erhält, oder letztendlich eine Förderung – wie viele Schritte man dafür unternehmen muss und welche Verfahren zu durchlaufen sind.

Da wir wissen, dass sich die Daten auch zwischen den Behörden stark überschneiden und oft wiederholen, müssen dieselben Daten abgeglichen und übertragen werden... Im 21. Jahrhundert ist das wirklich kaum zu begreifen, und man könnte es wohl mit dem Wachstum eines Baumes vergleichen, bei dem jedes Jahr mehr Äste hinzukommen. Es scheint, als sei es auch bei uns in dieser Zeit so gekommen, dass die Bürokratie nicht abgenommen hat, sondern einfach wie dieser Baum gewachsen ist.

– Der Vorsitzende der Demokratischen Union „Vardan Lietuvos“, Virginijus Sinkevičius, der Sie entsandt hat, hat erklärt, dass die künftigen Minister der Demokraten Audits der ihnen unterstellten Behörden durchführen werden. Was beabsichtigen Sie zu prüfen? Werden Sie auch die Entscheidungen der früheren Ministerialleitung überprüfen?

– Ja, das planen wir, der Plan wird gerade ausgearbeitet. Wir erarbeiten ihn, planen die Ressourcen und Möglichkeiten, sowohl die Kapazitäten des internen Rechnungsprüfungsdienstes des Ministeriums als auch, soweit wir sehen können, die externer Stellen. Dabei wird es nicht nur um Finanzen und bestimmte Ressourcen gehen, sondern auch um die Prüfung von Prozessen. (...) Und was die Aussage betrifft, dass einige Institutionen wegfallen oder Funktionen neu verteilt werden könnten – die realistischsten Entscheidungen werden wohl erst nach den durchgeführten Prozessprüfungen getroffen werden.

– Was genau wollen Sie prüfen? Hier innerhalb des Ministeriums oder bestimmte Einrichtungen?

– Wir sprechen auch über untergeordnete Einrichtungen, und wir werden auch intern die Struktur ein wenig überprüfen; unsere künftige Kanzlerin ist eine Expertin auf diesem Gebiet. Ich denke also, dass wir uns hier gemeinsam einer Bewertung unterziehen werden.

Einige Dinge sind vorgeschrieben, wie die Anforderungen an Hygienezertifikate, Wasseruntersuchungen oder messtechnische Überprüfungen, bei denen wir heute sehen, dass die Menschen mehrere Dutzend Kilometer fahren müssen, um ein steriles Probengefäß abzuholen, dann zurückfahren, eine Wasserprobe entnehmen und diese wieder ins Labor bringen müssen... Das gilt nicht nur für Unternehmen, sondern auch für alle öffentlichen Einrichtungen, Schulen und Kindergärten – bis zum 1. September müssen sie dies erledigt haben. Und die Logik dahinter ist, dass es vielleicht besser wäre, die Kinder zweimal in die Stadt zu fahren, ihnen eine Theateraufführung oder etwas Ähnliches zu zeigen, anstatt sich mit technischen Dingen zu beschäftigen, einfach nur Proben zu transportieren und so Arbeit vorzutäuschen. (...) Ohne diese Untersuchungen ist der Betrieb schlichtweg nicht möglich – es drohen enorme Sanktionen, alle halten sich gewissenhaft daran, aber ob das so sein sollte, das glaube ich wirklich nicht.

– Welche Einrichtungen könnten mit einer Prüfung rechnen?

– Wir werden wahrscheinlich alle Prozesse aller Einrichtungen überprüfen, und das ist hier kein Geheimnis.

– Sie haben die Kanzlerin noch kurz erwähnt – wer wird Kanzlerin?

– Dorita Visalgienė.

– Sie haben angedeutet, dass einige Institutionen möglicherweise wegfallen könnten. Meinten Sie damit den Pflanzenschutzdienst? Wann planen Sie dessen Umstrukturierung?

– Wir müssen das abwägen, denn einige Prozesse sind vorgeschrieben; wir müssen der Europäischen Kommission und anderen internationalen Organisationen Rechenschaft ablegen. Dinge wie Getreideuntersuchungen, ein Labor, ein nicht akkreditiertes Labor – das sollte wirklich keine besondere Funktion mehr sein, da wir ja das Nationale Institut für Lebensmittel- und Veterinärrisikobewertung haben. Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie diese Aufgabe gemeinsam wahrnehmen, dabei Kosten senken und die Qualität gewährleisten können.

Auch andere Aufgaben können durchaus von anderen Behörden übernommen werden. In diesem Fall geht es jedoch nicht um eine mechanische Abschaffung oder Umverteilung von Aufgaben oder deren Übertragung an andere, sondern es ist auch wichtig, das Korruptionsrisiko zu bewerten, dessen Folgen wir derzeit sehen. Es ist wichtig, sicherzustellen, dass der fortlaufende Prozess transparenter und effektiver wird und in Zukunft keine ähnlichen Risiken mehr mit sich bringt, wie sie erst kürzlich aufgetreten sind.

– Wann planen Sie, diese Umstrukturierung der Behörde in Angriff zu nehmen?

– Ich gehe davon aus, dass wir im Herbst einen Plan haben werden, welche Schritte zu unternehmen sind, und vielleicht werden wir bereits im Herbst mit einigen Arbeiten beginnen.

– Eine der wichtigsten Aufgaben, die während Ihrer Amtszeit anstehen, sind die Verhandlungen über den neuen EU-Haushalt, die unter litauischem Vorsitz im Rat der EU stattfinden werden. Sie haben sich zum Ziel gesetzt, die Direktzahlungen an die EU-Standards anzugleichen. Wie soll das gelingen, wenn man bedenkt, dass die Mittel für die litauischen Landwirte nach 2027 um etwa 20 Prozent sinken dürften?

– Das Finanzierungsprinzip selbst ändert sich: Es wird keinen separaten Agrarhaushalt mehr geben, sondern einen gemeinsamen Haushalt. Dabei wird wohl auch die Haltung des Staates gegenüber der Landwirtschaft eine wichtige Rolle spielen. Wir hoffen, dass dieser Schritt zur Anerkennung als strategischer Wirtschaftszweig gewährleisten wird, dass die Finanzierung angemessen ausfällt. Aber allein der Gedanke, dass Kürzungen im gemeinsamen Topf durch Einsparungen in anderen Bereichen ausgeglichen werden – wo wir doch wissen, dass alle ihre Erwartungen haben … Nur dass der Haushalt nicht nur nicht gekürzt, sondern sogar aufgestockt wird. Das wird hier wohl eine wirklich große Diskussion werden.

Aber wir sehen noch eine weitere Möglichkeit – die bereits bestehende Methodik für die Auszahlungen zu überarbeiten, denn wir haben von Landwirten oder einfach von Menschen gehört, die zwar Flächen angeben, aber das Land nicht bewirtschaften. Es geht darum, dass die Beihilfen nur an diejenigen gezahlt werden, die auf ihrem gemeldeten Land einen Mehrwert schaffen. Denn es gibt immer noch diesen Missbrauch, dass Stadtbewohner Land anmelden, subventionierten Diesel erhalten, aber dieses Land in Wirklichkeit nicht bewirtschaften; das Land wird von einem Landwirt bewirtschaftet, und manchmal muss dieser zusätzlich zu den Beihilfen noch einen bestimmten Betrag in bar dazuzahlen. Und so entsteht eine Grauzone bei den Schutzmaßnahmen und anderen Aspekten, was für bestimmte Landwirte eine zusätzliche Belastung darstellt.

– Haben Sie berechnet, wie viel Geld Sie durch eine Änderung der Methodik zusätzlich einnehmen könnten?

– Wir haben das noch nicht berechnet, aber ich denke, diese Berechnungen werden in Kürze erfolgen. (...) Es ist wichtig, Rahmenbedingungen zu schaffen, damit der Landwirt, der das Land tatsächlich bewirtschaftet, dies auch meldet, denn das ist seine Verantwortung und sein Recht. Und wenn er sieht, dass es diese Möglichkeit gibt, oder sogar eine gewisse Botschaft an die sogenannten „Sofa-Landwirte“ ist, könnte man sie vielleicht dazu anregen, einfach diese Verträge abzuschließen und das Land tatsächlich zu legalisieren, anstatt fiktiv Tätigkeiten auszuüben, denen sie gar nicht nachgehen.

– Die Europäische Kommission gestattet es auch dem Staat, sich zu beteiligen, damit die Kofinanzierung nicht sinkt. Sehen Sie dafür Möglichkeiten?

– Das ist wohl eine Frage der Diskussion. Bis heute haben wir wohl bereits hier morgen oder übermorgen (Donnerstag–Freitag – BNS) eine Bestätigung erhalten, dass Litauen etwa 10 Millionen an Ausgleichszahlungen für Düngemittel- und Energiepreise erhält, d. h. für die gestiegenen Kraftstoffkosten der Landwirte, und auch der Staat kann sich bis zu 200 Prozent beteiligen. Das wird an dieser Stelle wohl ein gewisser Lackmustest sein, wie unser Wille aussieht, ob wir uns maßgeblich beteiligen wollen, wie zum Beispiel Frankreich, mit den vollen 200 Prozent.

Das wird wohl wieder eine Angelegenheit des Finanzministeriums und der Regierung sein … Natürlich könnte man das angesichts des angespannten Haushalts auch auf das nächste Jahr verschieben, aber wir werden versuchen, dafür zu plädieren. Wir haben die Erwartung, dass dies angesichts der tatsächlichen Situation und der finanziellen Lage der Landwirte umgesetzt werden sollte, insbesondere was kleine und Familienbetriebe betrifft, da diese eine besonders schwere Zeit durchmachen

– Noch zu den europäischen Themen: Das Abkommen zwischen der EU und dem „Mercosur“ – sehen Sie darin eher Chancen für die litauischen Landwirte oder Risiken?

– Ich habe mich auch im Seimas-Ausschuss dafür ausgesprochen und war einer der Initiatoren, dass dieses Abkommen nicht unterzeichnet wird, da ich keinen Nutzen darin sehe, insbesondere für unsere Landwirtschaft, da die Industrie, die größere Chancen hätte, dies wahrscheinlich nicht aufwiegen würde. Hier bedarf es auch einer gewissen Klarstellung, inwieweit dies mit den in letzter Zeit gehäuft auftretenden Salmonellenfällen, mangelhafte, kontaminierte Lebensmittel oder ob es sich um Fälle handelt, die mit Importen aus den „Mercosur“-Staaten zusammenhängen.

Aber grundsätzlich müssen wir unabhängig vom „Mercosur“- Abkommens, sondern auch aus den Nachbarländern, müssen wir Lebensmittel und Futtermittel kontrollieren, denn die vereinzelten Fälle, die es früher gab, entwickeln sich nun zu einem Trend, und ich glaube nicht, dass sie alle identifiziert sind.

– Umweltschützer kritisieren Sie dafür, dass Sie die Bedeutung des Klimawandels bei der Gestaltung der Agrarpolitik nicht ausreichend berücksichtigen. Wie werden Sie die Interessen des Umweltschutzes und der Landwirte in Einklang bringen?

– Ich werde das sehr gut in Einklang bringen und habe wahrscheinlich mehr Erfahrung als manche, die sich darüber beschwert haben, da ich keinerlei persönliches Interesse daran habe. Das sind wohl wieder diese alten „Sympathien“, aber wichtig ist wohl, dass auch in unserem Programm die Stärkung kleiner und mittlerer Betriebe sowie sowie die Stärkung kurzer Lebensmittelketten, was wohl wesentliche Umweltschutzziele sind, denn auch beim „Mercosur“ sind die Transportwege lang und der CO₂-Fußabdruck groß. Auch der Produktionsprozess selbst ist in diesen Ländern sehr fragwürdig: der Einsatz von Pestiziden, verschiedenen Fleischzusätzen, Hormonen, gentechnisch veränderten Pflanzen und so weiter… Es gibt viele Unbekannte, während hier bei uns in Litauen der Prozess wirklich kontrolliert wird. Es ist wichtig, darauf hinzuwirken und zu fördern, dass öffentliche Gelder für den Kauf der Erzeugnisse unserer Landwirte ausgegeben werden – angefangen bei Krankenhäusern, Kindergärten und Schulen bis hin zur Verpflegung der Soldaten; das ist eine Priorität.

– Auch junge Landwirte äußern Bedenken, dass ihre Interessen und die der Kleinbetriebe nicht gewahrt werden, während Ihre Priorität den großen Getreidebetrieben gilt. Werden Sie Ihre Haltung in dieser Frage ändern?

– Diese Sichtweise habe ich nie vertreten, und hier handelt es sich wohl eher um ein Missverständnis, denn ich war selbst vor nicht allzu langer Zeit ein Junglandwirt, ich kenne diese Herausforderungen, habe sie selbst durchlebt, und deshalb unterstütze ich diejenigen, die unter ihren Mitgliedern auch eigene Gruppen junger Landwirte haben und diese Themen ansprechen. Das ist hier wirklich eine Priorität und wahrscheinlich die Zukunft der Landwirtschaft, wenn man das Durchschnittsalter der Landwirte bedenkt.

– Seit vielen Jahren besteht das Problem, dass die Beschränkung für Landwirte, nicht mehr als 500 Hektar Land zu besitzen, in der Praxis nicht funktioniert und umgangen werden kann. Planen Sie, die Regelung zu überarbeiten, damit die Beschränkung tatsächlich greift?

– Es ist Aufgabe des Seimas, Gesetze zu ändern.

– Aber Sie können den Anstoß geben.

– Ja, wir unterstützen diese Initiative; unsererseits wird das Ministerium, soweit es in unserer Macht steht, eine gewisse prozentuale Kürzung dieser Beihilfen bei Flächen über 500 Hektar vornehmen, sofern es sich beispielsweise um einen reinen Ackerbau-Betrieb handelt. Diese Betriebe haben ohnehin schon zu kämpfen, gefördert werden sollten hingegen Mischbetriebe, also Betriebe, die einen höheren Mehrwert schaffen – das ist wohl einer der möglichen Mechanismen.

– Sie haben angedeutet, dass Sie dem Ernährungsrat skeptisch gegenüberstehen und keinen Nutzen darin sehen. Wird er abgeschafft?

– Es gibt kein einziges praktisches Arbeitsergebnis dieses Rates, das ist eine Tatsache. Und ich denke, dass wir zur traditionellen Form zurückkehren werden, also zu dem, was schon viel früher existierte und effektiver war – nämlich zu einem beratenden Ministerrat, in dem sich Vertreter aus Wissenschaft, Wirtschaft und Landwirtschaft in bestimmten Bereichen proportional zu diesem oder jenem Thema, zu sektoralen Fragen und möglicherweise sogar zu enger gefassten Themen beraten würden.

Wir streben Effizienz an, nicht irgendeine Botschaft. Die vom Ernährungsrat versprochene Preisüberwachung, die eigentlich Aufgabe des Wettbewerbsrats ist, hat absolut keine Ergebnisse gebracht.

– Das war eine Initiative der Regierung – schlagen Sie also vor, diese nicht fortzusetzen?

– Ja.

– Sie sagten, man solle den Wettbewerbsrat stärken und den Wettbewerb fördern. Kann er mit zusätzlichen Aufgaben rechnen?

– Er hat genügend Aufgaben; wichtig ist nur, dass er diese nutzt, ebenso wie die ihm zur Verfügung stehenden Instrumente. Ich denke, wir werden uns an sie wenden, denn auch das kürzlich verabschiedete Milchgesetz, das die Preisgestaltung durch die Händler und die Produktionskosten einbezieht, bietet hier wohl einen Handlungsspielraum und vielleicht sogar ein Hilfsinstrument. (...)

– Welche Rolle könnten die Händler hier spielen?

– Es ist wichtig, dass sich die Rendite jedes einzelnen Teilbereichs im Endpreis widerspiegelt. Derzeit entfällt nach Berechnungen der größte Teil des Milchpreises auf die Händler, obwohl in Wirklichkeit der Milcherzeuger die höchsten Kosten trägt. Dieses Verhältnis, also die Aufteilung zwischen dem Milchankaufspreis und dem Endpreis, sollte für alle klar verständlich sein, und dieser Preis sollte nicht nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt“ oder „Wer schlauer ist“ festgelegt werden.

– Was die Milch betrifft, so dauert die Krise schon seit mehreren Jahren an; im Februar wurden Hilfen und zinsgünstige Darlehen für Milcherzeuger angekündigt, doch die Herausforderungen bleiben bestehen. Was kann noch getan werden?

– Es gibt zwar Kredite, aber die Krise, die sich nun wohl schon im dritten Jahr hinzieht, zeigt, dass kleine und mittlere Betriebe zurückgehen. Und das Milchgesetz wird heute in der Realität sicherlich keine Wunder bewirken, aber für diejenigen, die eine langfristige Vision haben und Betriebe führen, (...) ist es wohl ein gewisses positives Signal.

Und diese zinsgünstigen Kredite könnten eine Hilfe sein. Außerdem dieser Prozess der kurzen Lieferketten, sagen wir mal, der Vorschlag, dass sich Betriebe zusammenschließen oder – wie es bereits gute Beispiele gibt – Endprodukte herstellen – also Quark, Käse, Frischkäse, oder etwas anderes, das in Schulen, Kindergärten und Krankenhäusern in der jeweiligen Gemeinde verbraucht werden könnte – damit die Produkte so nah wie möglich am Wohnort sind und die öffentlichen Gelder somit direkt bei diesen kleinen landwirtschaftlichen Betrieben ausgegeben werden.

– Sowohl von kurzen Lieferketten als auch von der Förderung von Kooperationen hören wir schon seit vielen Jahren, aber in der Realität gibt es keine Fortschritte.

– Es gab bereits erste Gespräche mit den Ministern, und der Gesundheitsminister ist fest entschlossen, dass dies unser erstes gemeinsames Projekt sein wird: dass die Menschen in den Krankenhäusern ökologische, litauische und in Litauen angebaute Produkte essen. Wir verstehen, dass es sich um Haushaltsmittel handelt, und wir haben das Recht festzulegen, dass in Krankenhäusern, Schulen, Kindergärten und Kasernen möglichst lokal angebaute, gesunde Produkte gekauft werden. Das ist realistisch.

Wahrscheinlich hat dieser Mechanismus nicht funktioniert, weil es in diesem Bereich zu viel Freiheit gab – die Freiheit, alles von einem einzigen Lieferanten zu kaufen, wodurch die Angelegenheit leicht geregelt werden konnte. Diese Freiheit versprechen wir jetzt nicht mehr; wir versprechen vielmehr, dass, falls ein Produkt in Litauen nicht verfügbar ist oder die Landwirte aufgrund von Wetterbedingungen wie Dürre, Starkregen oder Frost bestimmte Gemüsesorten, Obst oder Milchprodukte, vielleicht Eier oder sonst etwas liefern können, dann ist es nur auf diese Weise möglich, bereits von anderen Lieferanten zu kaufen, und genau darin liegt die Priorität. Wir glauben, dass dies ein guter Anfang sein wird.

– Zum Schluss haben Sie gesagt, dass Sie vor kurzem noch ein Junglandwirt waren – betreiben Sie noch Landwirtschaft?

– Ich habe den Hof bereits vor zehn Jahren an meine Angehörigen übergeben und bin jetzt nur noch als Helfer auf dem Hof tätig.

– Und gehen Sie noch auf die Jagd?

– Ja. Und ich werde auch weiterhin jagen.

– Vielen Dank für das Gespräch.