Ein System ohne Rechenschaftspflicht: Wer ist schuld, wenn ein Landwirt keine Mittel erhält?

Die ILTĖ, die den Status einer nationalen Entwicklungsbank anstrebt, spricht von Millionen von Euro für die Landwirtschaft und neuen Finanzierungsinstrumenten. Aber eine einfache Frage bleibt unbeantwortet – wer ist verantwortlich, wenn ein Landwirt nie eine Finanzierung erhält? Das System scheint formal klar: Die Ministerien stellen die Mittel bereit, die ILTĖ entwickelt die Instrumente und Garantien, und die Banken und Kreditgenossenschaften entscheiden über die Kredite. In der Praxis funktioniert die Kette jedoch anders – die Verantwortlichkeiten sind so verteilt, dass es am Endpunkt keine Verantwortung gibt.

Banken entscheiden, aber ILTE legt die Regeln fest

Die ILTE selbst räumt ein, dass die Agrarfinanzierung über Finanzierungspartner erfolgt, wobei Banken oder Kreditgenossenschaften über die Kreditvergabe entscheiden. Gleichzeitig legt die Institution aber die inhaltlichen Regeln fest: Anforderungen, Kriterien und Bedingungen für die Finanzierung.

Ignas Jankauskas, Finanzexperte und Leiter von MB „Skaičiai žemdirbiams“, sagt, dass die ILTE in Wirklichkeit einen größeren Einfluss hat, als sie formal zugibt.

„ILTE ist hier entscheidender. Die Bank trifft die erste Entscheidung, aber ILTE stellt zusätzliche Anforderungen, verkürzt die Fristen und stellt zusätzliche Bedingungen“, – sagt er. Genau hier liegt das kritische Problem, sagt er, nämlich die unterschiedliche Bewertung der finanziellen Gesundheit.

>

„Ein Kreditinstitut errechnet, dass die Indikatoren den Anforderungen entsprechen, aber wenn dieselben Indikatoren zum ILTE gebracht werden, tun sie es nicht mehr. In diesem Fall erhält der Landwirt keine Garantie und alle Kredite werden eingestellt", erklärt I. Jankauskas.

„Festgefahren zwischen den Institutionen“

Die Bauernverbände zeichnen ein ähnliches Bild. Vytautas Buivydas, stellvertretender Vorsitzender des litauischen Junglandwirte- und Jugendverbandes, gibt zu, dass das System nicht reibungslos funktioniert.

„Das System ist aus dem Gleichgewicht geraten. Es ist sehr wichtig, dass die Mittel diejenigen erreichen, die sie am meisten brauchen, aber heute gehen sie oft an diejenigen, die bereits mehr Möglichkeiten haben", sagt er. Auf die Frage, ob die Landwirte zwischen den Institutionen "feststecken", antwortet er offen: "Die Landwirte stecken immer fest, ob für die eine oder die andere. Das Wichtigste ist, die Bedingungen zu schaffen, um aus dieser Klemme herauszukommen.

Wenn die Entscheidungskette fragmentiert ist, muss der Landwirt oft seine eigenen Lösungen finden.

„Das Finanzministerium ist für den Betrieb der ILTEs zuständig, die Geldgeber für die Bedingungen–. Das Ministerium gibt die Mittel weiter, die ILTE legt die Bedingungen fest, aber es gibt keinen Sack, aus dem man so viel schöpfen kann, wie man will– – die Situation wird vom Vorsitzenden des Ausschusses für ländliche Angelegenheiten, Bronis Ropė, bewertet.

Kęstutis Mažeika bringt das Problem noch deutlicher auf den Punkt: „Heute ist die Verantwortung wie in dem Sprichwort – es ist Sache des Ertrinkenden, sich selbst zu retten. Der Landwirt selbst bleibt für seine eigene Rettung verantwortlich.

Dies ist vielleicht die treffendste Beschreibung des Wesens des Systems – formal sind viele verantwortlich, in Wirklichkeit – keiner.

Das System wählt aus, wer es nicht einmal versuchen will

Ein weiteres Problem – einige Landwirte beantragen überhaupt keine Fördermittel.

„Die Zahl der Antragsteller ist ähnlich hoch wie die Höhe der verfügbaren Mittel. Es ist nicht so, dass viele Landwirte im Wettbewerb stehen. Das System ist ziemlich geschlossen und schränkt eine beträchtliche Anzahl von Landwirten ein", sagt Herr Mažeika. Dies wird durch die Erkenntnisse von I. Jankauskas bestätigt.

„Die Antragszahlen sind auf einen historischen Tiefstand gefallen. Die Kreditinstitute haben versucht, Anträge zu verschicken, haben negative Erfahrungen gemacht und diese Anträge sind zurückgegangen", sagt er. Oft, so der Experte, ist es nicht einmal möglich, zu einer offiziellen „Ablehnung“ zu gelangen.

„Manchmal wissen die Manager schon im Voraus, dass es keine Garantie geben wird, so dass die Bewerbung gar nicht erst eingereicht oder zurückgezogen wird“, – sagt I. Jankauskas und fügt hinzu, dass selbst bei einem positiven Signal die Entscheidung rückgängig gemacht werden kann.

„Wir hatten einen Fall, in dem ein Kredit bereits bewilligt war, die Entscheidung aber aufgrund einer veränderten Marktsituation rückgängig gemacht wurde. Der Kreditgeber hat einfach seine Meinung geändert", sagt er. In solchen Situationen entfällt die Haftung ganz – weder die Bank noch ILTĖ übernimmt die endgültige Verpflichtung.

>

Wer sollte also dem Landwirt helfen? Formal lautet die Antwort – ILTE.

„Wenn die Bank nein sagt, sollte man zum ILTE gehen. Das sollte die Stelle sein, die hilft", sagt der Abgeordnete Valius Ąžuolas. Die Praxis zeigt jedoch, dass diese Funktion noch nicht wie erwartet funktioniert.