Wer hat wirklich grünes Licht für den EU-Mercosur-Vertrag gegeben: Warum hat die MAF keine Einwände erhoben?

Nachdem die EU dem Mercosur-Handelsabkommen zugestimmt und es am 17. Januar in Asunción, Paraguay, gebilligt hat, gibt es keinen Mangel an Diskussionen darüber, warum die Politiker beschlossen haben, die Landwirtschaft zu opfern. Das Abkommen wurde von Protesten der Landwirte in ganz Europa begleitet, und auch Vertreter des Agrarsektors warnten vor einer möglichen Gefährdung der lokalen Produktion. Wie kam es also dazu, dass dieser umstrittene Vertrag in unserem Land genehmigt wurde? Politiker und Vertreter von Bauernverbänden, die von "Agrobite" befragt wurden, sind sich in einem Punkt einig: Der endgültige Standpunkt wurde von der Regierung gebilligt. Allerdings wird auch die Rolle des Ausschusses für europäische Angelegenheiten und des Landwirtschaftsministeriums (MAF) in der Entscheidungskette erwähnt.

Politische Reife der Regierung

Kęstutis Mažeika, Mitglied des Europäischen Parlaments, sieht die Verabschiedung des Vertrages kritisch und sagt, dass er für die Landwirte ein Grund zur Sorge ist. Dem Abgeordneten zufolge hat der Seimas-Ausschuss für ländliche Angelegenheiten das Thema zweimal diskutiert und sich klar gegen das Abkommen ausgesprochen, wobei er die Argumente und die möglichen Gefahren für die Landwirte anführte. Die Tatsache, dass die Argumente des Ausschusses nicht berücksichtigt worden seien, zeige eine gewisse "politische Reife" seitens der Regierung.

„Die Regierung hat die Argumente nicht berücksichtigt und eine einseitige Entscheidung getroffen. Politische Entscheidungen werden ohne die zuständigen Behörden getroffen, die die Situation genau kennen und Experten auf diesem Gebiet sind, und in diesem Fall zeigt die Missachtung ihrer Meinung, dass die Entscheidungen politisch getroffen werden, ohne die möglichen Folgen zu berücksichtigen. Das ist traurig", sagt der Abgeordnete.

>

„Regierung. Sie hat die letzte Entscheidung getroffen“, – echoes sein Kollege, MP Kazys Starkevičius. Er weist jedoch darauf hin, dass es in der Landwirtschaft selbst keine einheitliche Position gab. Der Milchsektor unterstützt die Vereinbarung, aber der Fleischsektor nicht", sagt er.

Aušrys Macijauskas, ehemaliger Vorsitzender des litauischen Getreideanbauerverbands (LGAA), ist ebenfalls der Meinung, dass die Verantwortung in erster Linie bei der Regierung liegt.

„Ich habe mir die Entscheidungskette nicht im Detail angeschaut, aber ich denke, dass die endgültige Entscheidung immer noch von der Regierung getroffen wurde, weil es in ihre Zuständigkeit fällt. Es ist unwahrscheinlich, dass die MAF allein das letzte Wort hat, aber offenbar gab es auch von ihrer Seite keine Einwände", so Macijauskas.

Hat das MAF den endgültigen Segen zu dem Abkommen gegeben?

Auf die Frage, ob das MA selbst nicht den letzten „Segen“ zu dem Abkommen gegeben hat, antwortet K. Mažeika, dass die Entscheidung von der Regierung getroffen wurde, aber auch das Ministerium ist daran beteiligt.

>

„Die Entscheidung wurde von der Regierung getroffen, aber natürlich ist das Ministerium Teil der Regierung. In den anfänglichen Diskussionen und in den Mitteilungen des Ministers wurde jedoch die Botschaft vermittelt, dass dieser Vertrag eine Bedrohung darstellt. Aber die Regierung hat dies nicht berücksichtigt“, – sagt der Abgeordnete und fügt hinzu, dass, obwohl die Details geklärt werden könnten – wer auf der Sitzung gestimmt hat oder nicht – das grundsätzliche Problem bleibt dasselbe: die Position der Regierung war das Gegenteil der Einschätzung des Seimas-Ausschusses für ländliche Angelegenheiten und der Mehrheit der Bauernschaft.

Auch Seimas-Mitglied K. Starkevičius gab eine kurze Antwort auf eine Frage zur Rolle des MAF: "Die Verantwortung liegt bei der Regierung".

Einfluss des Ausschusses für Europäische Angelegenheiten

„Das grüne Licht wurde vom Ausschuss für Europäische Angelegenheiten gegeben, der dem Landwirtschaftsminister Anweisungen gab und er unterstützte die Vereinbarung“, – sagt Bronis Ropė, Mitglied des Seimas, Vorsitzender des Ausschusses für ländliche Angelegenheiten.

Er behauptet jedoch, dass sich die Situation im Vergleich zu den anfänglichen Gesprächen verändert hat – es gibt stärkere Schutzmechanismen und Ausgleichsinstrumente.

„Es wurde ein Schutzmechanismus eingerichtet und gestärkt. Im Falle sinkender Preise werden Schutzmechanismen ausgelöst, und es wurden zusätzliche 4,6 Milliarden Euro für Ausgleichszahlungen bereitgestellt", sagte Ropė.

Einige Sektoren, wie die Industrie, könnten von der Vereinbarung profitieren, aber die empfindlichsten landwirtschaftlichen Sektoren, wie Rindfleisch oder Bienenzucht, könnten Verluste erleiden, und es müssen Ausgleichslösungen vorhanden sein, sagte er.

„Die Landwirte werden sicherlich leiden. Nur werden einige Gebiete mehr und andere weniger leiden“, – folgert B. Ropė.

Preisdruck und unklare Sicherheitsvorkehrungen

„In diesem Fall ist es eine Regierungsentscheidung. Die Landwirtschaft ist nur eine der Komponenten. Sie umfasst weitere Sektoren, so das Außenministerium, das möglicherweise die geopolitische Lage bewertet hat. All dies könnte Auswirkungen gehabt haben", sagt Audrius Vanagas, Leiter der LGAA, und fügt hinzu, dass der Agrarsektor unter Preisdruck stehen wird: "Mit der Unterzeichnung des Mercosur-Abkommens mit der EU wird die Landwirtschaft unter extremen Druck durch Importe aus Südamerika geraten. Dies ist eine Region mit weniger Kaufkraft als die EU. Die EU selbst verspricht, zusätzliche "grüne" Steuern einzuführen. Die Produktionskosten auf dem alten Kontinent können also nur steigen, und der Druck wird sich mit der Ankunft der möglicherweise billigeren südamerikanischen Produktion auf dem Markt noch verstärken.

Obgleich es Schutzmechanismen gebe, so Vanagos, sei noch nicht klar, ob sie tatsächlich funktionieren würden, und wenn der Produktionspreis falle, aber nicht die Ausgleichsschwelle erreiche, würden dennoch Jahr für Jahr Gewinne verloren gehen.

„Es gibt unbeantwortete Fragen, daher sind die Bedenken berechtigt. Wir können sehen, dass die Landwirtschaft nicht vollständig geschützt ist“, – schließt der Leiter der LGAA.

„Agrobite“ erinnert daran, dass das von Andrius Palionis geleitete Landwirtschaftsministerium im November 2025 das EU-Mercosur-Abkommen nicht ablehnte und daher dem Ausschuss für europäische Angelegenheiten eine positive Stellungnahme dazu vorlegte. Etwas früher bestätigte das Außenministerium der Republik Litauen gegenüber Agrobitei“, dass das EU-Mercosur-Abkommen grundsätzlich von Litauen unterstützt wird.

Später bestätigte die große Mehrheit der litauischen Bauernverbände, dass das Landwirtschaftsministerium dem EU-Mercosur-Abkommen nicht zugestimmt habe. Es sei ohne die Zustimmung der Landwirte zustande gekommen, obwohl das Landwirtschaftsministerium ihnen versichert habe, dass die Position des Landwirtschaftsministeriums zum EU-Mercosur-Abkommen in enger Zusammenarbeit mit den Sozialpartnern erarbeitet worden sei.