Sind andere gefährdet? Ein Landwirt muss 10.000 € für bereits verwendeten grünen Diesel zurückzahlen

Die Redaktion wurde von einer juristischen Person kontaktiert, die einen landwirtschaftlichen Betrieb betreibt (Einzelheiten sind der Redaktion nicht bekannt), der sich in einer paradoxen Situation befindet. Dem Landwirt wurde zunächst das Recht eingeräumt, verbilligten Diesel zu kaufen, und ein Jahr später ist er gezwungen, den vollen Preis zu zahlen. Der Landwirt, der die Verbrauchsteuerdifferenz von mehr als 10.000 € zu zahlen hat, versteht nicht, warum dies geschehen ist – ist er eine Geisel des Gesetzes geworden?

Ein Jahr des Verlustes – und die Erleichterung verschwindet

Der Landwirt sagt, dass das Jahr 2024 finanziell schwierig war – die Verluste wurden sowohl durch Wetterbedingungen als auch durch Marktschwankungen verursacht.

„Der Winterraps erfror und musste neu gesät werden. Die Getreidepreise waren rückläufig und Dünger war teuer. Alles zusammengenommen – ein Jahr mit roten Zahlen, und die Verluste waren beträchtlich“, – daraus macht er keinen Hehl. Trotzdem machte der Betrieb weiter, investierte, zahlte Steuern und beschäftigte Mitarbeiter. Im Jahr 2025 begann sich die Lage zu stabilisieren. Dieses Verlustjahr war jedoch die Grundlage für die Erklärung, dass sich das Unternehmen in Schwierigkeiten befindet, und für die Streichung der ihm zustehenden Beihilfen. Der Landwirt sagt, er habe erst im Februar dieses Jahres von dem Problem erfahren.

>

„Ich habe den Vorzugskraftstoff für 2025 erhalten, ich habe ihn gekauft, und jetzt muss ich ihn bezahlen. Sie geben ihn mir und sagen mir dann im Nachhinein, dass ich ihn zurückzahlen soll. Ich verstehe das nicht“, – sagt er.

Er hat einen geschätzten Betrag von 10 194 € zu zahlen. Die Situation wird durch die Haltung der Behörden noch komplizierter.

„Die NMA sagt – wir verlassen uns auf die Gesetzgebung. Die VMI sagt: – wir verlassen uns auf die Daten der NMA. Die beiden Institutionen haben miteinander korrespondiert, aber niemand schätzt die tatsächliche Situation ein“, – sagt der Landwirt.

Nur formale Kriterien werden bewertet

Die Nationale Zahlstelle (NPA) bestätigt, dass in solchen Fällen nur eine formale Bewertung vorgenommen wird.

„Es wird ein formales Kriterium angewandt – ob das Unternehmen die Definition eines Unternehmens in Schwierigkeiten in der Verordnung (EU) Nr. 651/2014„ erfüllt. Die Vorschriften sehen keine individuelle Bewertung auf der Grundlage von Wetterbedingungen, Investitionen oder Marktlage vor“, – so die Antwort. Das bedeutet, dass auch vorübergehende Verluste aus objektiven Gründen zu einem Verlust der Begünstigung führen können.

Die Behörden erklären, dass dies das gesetzlich vorgesehene Verfahren ist: Die Leistung wird im Voraus gewährt und dann überprüft.

„Erst nach einem Jahr prüft die Nationale Zahlstelle, ob die Einrichtung die Anforderungen erfüllt hat“, – erklärt die NPA. Hier ergibt sich das Paradoxon, dass ein Landwirt, der in Übereinstimmung mit dem damals geltenden Recht handelt, später gegen dieses Recht verstoßen und zur Zahlung gezwungen werden kann.

Die Haftung geht auf den Landwirt über

Das Landwirtschaftsministerium (MAA) unter der Leitung von Andrius Palionis betont, dass die Verantwortung beim Landwirt selbst liegt.

„Es ist Sache des landwirtschaftlichen Unternehmers, bei der Antragstellung zu beurteilen, ob er keinen Beschränkungen unterliegt,“ sagt das Ministerium.

Nach Angaben des Ministeriums wurde dieses System gewählt, um den Verwaltungsaufwand zu verringern und die Leistung schneller zu gewähren. Das bedeutet, dass der Landwirt die komplexen finanziellen Kriterien der EU-Verordnung verstehen und auch die Risiken einschätzen muss.

„Das ist nicht die Art und Weise, wie der Staat handeln sollte“, – der Landwirt verbirgt seine Enttäuschung nicht und fügt hinzu: „Es war schon ein Jahr hart und der Staat macht es noch härter, indem er es noch schwieriger macht, für alles zu bezahlen. Das ist genug und man will nichts mehr.

Er sagte, dass eine solche Regelung weitreichende Folgen haben könnte: „Ich verheimliche nichts, ich zeige nur, dass es schlecht ist. Aber diese Art von Ordnung fördert das Beschatten“.

>

Zwischen Gesetz und Wirklichkeit

Die FAO sagt, dass es nicht viele solcher Fälle gibt – in den letzten Jahren wurden einige wenige pro Jahr festgestellt. Aber ist die Menge oder das Prinzip das Problem?

Die derzeitige Position der Behörden ist, dass sie im Rahmen der bestehenden Gesetzgebung und der EU-Verordnungen handeln, die keine Ausnahmen für "Unternehmen in Schwierigkeiten" vorsehen.

Die Erfahrung des Landwirts zeigt aber auch die Kehrseite des Systems, wo ein schwieriges Jahr nicht nur zum Verlust der Förderung, sondern auch zu einer zusätzlichen finanziellen Belastung führen kann.