Die Haltung von Kälbern im Freien sollte in erster Linie in Betracht gezogen werden

Bei der Planung neuer Unterkünfte für mit Milch gefütterte Kälber empfehle ich, zunächst Freiluftställe, Gruppenunterkünfte und andere offene, einfache Bauten in Betracht zu ziehen. An einem gut gewählten Standort können sie eine gute Luftqualität bei geringeren Anfangsinvestitionen gewährleisten. Ein teureres Gebäude lohnt sich dann, wenn dessen zusätzlicher Nutzen für den jeweiligen Betrieb klar erkennbar ist.

Diese Entscheidung beginnt bei der Liegefläche des Kälbchens. Es muss geprüft werden, ob auch an windstillen Tagen frische Luft dorthin gelangt, ob der Windschutz den Luftaustausch nicht behindert und ob das Tränken sowie der Einstreuwechsel auch bei Regen und Kälte bequem bleiben.

Die Ammoniakkontrolle beginnt bei der Einstreu

Ammoniak reizt die Schleimhäute der Atemwege, und das Kalb verbringt deutlich mehr Zeit in der Nähe der Verschmutzungsquelle als der Mitarbeiter, der den Stall inspiziert. Daher kann die Beurteilung der Luftqualität vom Durchgang aus irreführend sein. In einer auf belgischen Betrieben durchgeführten Studie stand ein längerer Aufenthalt in einer Umgebung, in der die Ammoniakkonzentration 4 ppm überstieg, im Zusammenhang mit häufiger per Ultraschall festgestellten Lungenschäden. Dieser Wert ist kein allgemeingültiger Sicherheitsgrenzwert, zeigt jedoch, warum es nicht ausreicht, auf einen stechenden Geruch zu warten.

Luftwechsel und die Quelle der Verschmutzung müssen gemeinsam angegangen werden. Feuchte, mit Urin und Kot durchtränkte Einstreu erhöht die Ammoniakfreisetzung; eine zusätzliche Strohschicht allein ersetzt nicht deren Beseitigung. Die Empfehlungen der Universität Wisconsin verbinden zu Recht gute Luftqualität mit trockener Einstreu und ausreichender Belüftung. Im Zweifelsfall lohnt es sich, den Ammoniakgehalt im Atembereich der Kälber in mehreren Ställen zu messen, einschließlich der am schlechtesten belüfteten. Die Messungen helfen bei der Entscheidung, ob zunächst die Einstreubewirtschaftung geändert, der Luftstrom verbessert oder beides korrigiert werden muss.

Der Vorteil der Freilandhaltung muss durch die Bauweise gewahrt werden

Die Stärke des Freilandhaltungssystems liegt in der Möglichkeit, dass frische Luft direkt zu den gehaltenen Kälbern gelangt. Der Teagasc-Leitfaden zur Kälberaufzucht bewertet Freilandställe und Unterstände positiv hinsichtlich der Vorbeugung von Atemwegserkrankungen. Diese Einschätzung wird auch durch Versuchsergebnisse gestützt: Kälber in Stallhaltung mussten häufiger wegen Atemwegserkrankungen wiederholt behandelt werden. Im selben Versuch litten die im Freiland gehaltenen Kälber häufiger unter Durchfall.

Allerdings geht die gute Luft leicht verloren, wenn man die Öffnungen des Stalls verschließt, „damit es wärmer wird“. Die Lage des Stalls, das Dach und die Abschirmung der Liegeplätze müssen vor direktem Wind und Niederschlag schützen, gleichzeitig aber den Luftaustausch ermöglichen. Ein feuchter Untergrund und geschlossene Öffnungen im Außenstall können genau das Problem verursachen, vor dem man aus dem Stall fliehen will. Daher sind der Stellplatz, die Entwässerung und die Anordnung der Ställe Teil des Gesamtsystems.

Im Winter ist es unerlässlich, eine trockene, reichliche Einstreu aufrechtzuerhalten und den erhöhten Energiebedarf durch Fütterung zu decken. Im Sommer müssen die Erwärmung des Stalls und der Bedarf an Schatten berücksichtigt werden: Messungen des Mikroklimas in verschiedenen Haltungssystemen zeigen, dass Ställe und Folienhallen sich stärker aufheizen können als Scheunen. Ich würde mich nur dann für eine Freilandhaltung entscheiden, wenn klar ist, wie dort gearbeitet wird und wie in beiden Jahreszeiten ein geeignetes Mikroklima aufrechterhalten wird. Freilandhaltung bedeutet nicht zwangsläufig Einzelställe. Bei der Planung lohnt es sich, auch die Haltung in Paaren oder kleinen, stabilen Gruppen in Betracht zu ziehen, um den sozialen Kontakt der Kälber zu gewährleisten. (EFSA, 2023)

Wann hat eine zusätzliche Belüftung einen klaren Zweck?

Zur Lösung von Luftproblemen in bestehenden Ställen kann eine zusätzliche Belüftung eine sinnvolle Investition sein. Junge Kälber geben nur wenig Wärme ab, sodass der natürliche Luftzug bei Windstille unter Umständen nicht ausreicht. Wenn frischer Luft ein Teil der Buchten nicht erreicht, kann ein richtig ausgelegter, perforierter Überdruckkanal die Luft an die erforderlichen Stellen verteilen, ohne Zugluft im Liegebereich zu verursachen. Ein Ventilator, der einfach nur entlang der Ställe bläst, gewährleistet ein solches Ergebnis nicht.

Daher ist es wichtig zu benennen, welchen Mangel die Anlage beheben soll. In einem Betrieb lohnt es sich, ein bereits vorhandenes Gebäude zu modernisieren, in einem anderen hingegen, neue Unterkünfte im Freien einzurichten. Auch die mechanische Belüftung sorgt für Frischluftzufuhr; ihr Nutzen hängt davon ab, ob die Luftzufuhr in dem jeweiligen Stall dadurch zuverlässiger wird und ob dieser Nutzen die Kosten rechtfertigt.

Berechnen wir die gesamten Kosten für die Aufzuchtfläche und den Arbeitsaufwand

Der Kaufpreis eines Stalls sagt noch nichts darüber aus, wie viel eine betriebsbereite Kälberaufzuchtanlage kosten wird. Hinzu kommen Fundament, Entwässerung, Umzäunungen, Wasser, Tränkanlagen und Zufahrt. Dies wird in der AHDB-Vergleichsstudie zu Kostenvoranschlägen für britische Systeme aus dem Jahr 2021 deutlich: Unter Berücksichtigung des Betonfundaments und der Entwässerung war der Standort eines Einzelstalls teurer als der eines Kälberstalls mit Überdruckbelüftung, während einige Gruppenställe günstiger waren. Da sich Umfang und Ausstattung unterschieden, dienen diese Kostenvoranschläge als Anhaltspunkt für einen Vergleich des Gesamtsystems. Sie können nicht als Ersatz für die Preise in Litauen herangezogen werden.

Der Arbeitsalltag kann die Bewertung der Investition noch stärker beeinflussen. In einem in Irland durchgeführten Systemvergleich benötigte die Betreuung der handgefütterten Gruppen in den Ställen 55 Sekunden, im Freien 87 Sekunden pro Kälber pro Tag, ohne die Reinigung der Ställe. In diesem Versuch wurden keine Unterschiede hinsichtlich der Gesundheit festgestellt. Die Anordnung der Systeme und die Gruppengröße unterschieden sich zwar, doch die Tendenz ist für den Betrieb von Bedeutung: Die eingesparten Investitionskosten können durch den täglichen Milchtransport, längere Fahrstrecken und mehr manuelle Arbeit wieder aufgehoben werden.

Daher schlage ich vor, die Freilandvariante gemeinsam mit den Arbeitsabläufen zu planen. Im Entwurf muss vorgesehen werden, wo die Milch aufbereitet wird, wie sie zu den Kälbern gelangt, wie die Einstreu entfernt und bei Frost Wasser bereitgestellt wird. Gruppenställe können dazu beitragen, den Versorgungsweg zu verkürzen, doch diese Möglichkeit muss im Plan geprüft werden. Es lohnt sich, die jährlichen Kosten für Arbeit, Einstreu, Fütterung und Pflege pro aufgezogenem Kalb zu berechnen, wobei auch die Auslastung der Plätze zu berücksichtigen ist. Die voraussichtliche Senkung der Behandlungskosten sollte nicht im Voraus als garantierte Einsparung verbucht werden.

Die von mir vorgeschlagene Reihenfolge der Investitionen ist klar: Zunächst wählen wir eine Variante mit Vollfreilandhaltung oder offenem Unterstand aus und vergleichen diese dann bei gleicher Kälberzahl und gleichem Arbeitsaufwand mit einem Stall. Wenn die einfache Lösung für gutes Klima, einen trockenen Liegeplatz und akzeptable Arbeitskosten sorgt, ist der geringere Kapitalbedarf ein gewichtiges Argument für diese Wahl. Gelingt dies nicht, haben wir eine konkrete Grundlage, mehr zu investieren.